Liever laag- dan hoogopgeleid

Ja, dat lees je goed! Deze blogpost schijf ik na een ervaring met een coach voor ondernemers die zelf nooit een onderneming heeft gehad. Daar dacht ik zo eens over na. Eigenlijk denk ik dat je er vaak beter aan doet om iets te doen uit ervaring. Niet vanuit een studieboek. Zo heb ik er ook bewust voor gekozen om naar het MBO te gaan in plaats van het HBO. Liever laagopgeleid dan hoogopgeleid. Waarom? Lees dan verder!

Waarom moet er onderscheid zijn?

Als MBO’er die fluitend een HBO studie had kunnen doen, irriteer ik me altijd aan het feit dat er onderscheid is. Dit wordt ook alsmaar benadrukt door de media en door allerlei instanties. Als je een intake doet bij een fysio (ja, echt waar) wordt er zelfs om je opleidingsniveau gevraagd. Willen ze weten of hoogopgeleiden ander soort pijntjes hebben dan laagopgeleiden? Iemand heeft gewoon ergens pijn, zo ingewikkeld is dat toch niet? Of is dat de praktische denkwijze van een MBO’er? Hmmm…

Zoals ik eerder al zei, vind ik dat wel elkaar alleen maar versterken. Iedereen heeft zijn eigen talenten en vaardigheden, waarom moet er dan ook nog eens een label met een negatieve lading op iemand worden geplakt?

Waarom ik geen HBO ben gaan doen

Ik heb een hele sterke mening over laag- en hoogopgeleid zijn. Naar mijn mening is het sociale en maatschappelijke onzin. Mensen die op hoog niveau hebben gestudeerd kunnen niet zonder praktisch opgeleiden en andersom is dat ook zo. Als je wilt weten hoe intelligent iemand is, kijk dan naar iemands IQ en EQ, niet naar een vel papier.

Als fotograaf ben ik veel meer met praktijk bezig dan met theorie, daarom vond ik het fijner om voor MBO te kiezen. Hier ben je 4 jaar bezig met je studie fotografie, waarvan je 1,5 jaar lang meedraait als stagiaire bij ervaren vakmensen. Op het MBO leer je over de techniek en het praktische van fotografie. Op HBO ligt de focus op het maken en uitvoeren van een concept. Met wat ik wilde gaan doen, sprong een MBO studie er met kop en schouders boven uit en zo geschiedde. Inmiddels ben ik opgeleid tot echte vakvrouw en heb ik de rest zelf onderzocht en geleerd.


Zullen we gewoon stoppen met iemand beter noemen dan iemand anders?

Voor mij was een MBO studie beter, terwijl een arts echt wel op universitair niveau opgeleid moet zijn om zijn werk te kunnen en mogen doen. Toch vind ik dat we geen onderscheid meer moeten maken tussen mensen die op een ander niveau gestudeerd hebben. Ik denk dat we beter naar het IQ en EQ van iemand kunnen kijken. Als je altijd maar je theorie geleerd hebt en in hokjes denkt, wie zegt dan dat je beter bent dan iemand die in de praktijk gezien heeft dat je iets beter op een andere manier kan doen?

Zo komen we ook weer bij die ondernemerscoach waar ik het in de inleiding over had. Deze jongen heeft heel veel bedrijfskunde studies gedaan, maar nog nooit zelf ervaren hoe het is om een eigen onderneming te hebben. Gaat hij mij dan vertellen hoe ik een bedrijf moet runnen als ik dat al 4 jaar succesvol doe? Dat leek mij in ieder geval niet de bedoeling. Met coaching geloof ik alleen in ervaring, niet in theorieboeken. Of je nu laag- of hoogopgeleid bent.


Hoe denk jij over laag- of hoogopgeleid zijn? Laat het mij weten in de reacties! Wil jij met foto’s laten zien wat je super goed kan, in plaats van met een diploma?

2 gedachten over “Liever laag- dan hoogopgeleid

  • 29 september 2019 om 08:05
    Permalink

    We moeten in ieder geval af van de termen “hoog” en “laag” als het om opleiding gaat.
    Iemand is praktisch of theoretisch opgeleid…. Zonder oordeel!

  • 30 september 2019 om 10:20
    Permalink

    Exact!! Geen negatieve benaming meer, daar heeft niemand iets aan 🙂

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *